Il est beau, l'escroc!

Je vous entends déjà: "Oui, bien dit, il faut dénoncer ces escrocs qui manipulent les finances publiques, ou ceux qui magouillent pour ne pas payer les impôts". M'enfin, laissez-les tranquilles, mon propos ne les concerne pas.
Non, je vise, dénonce et juge, courageusement, dans le dos, une personne en particulier (même si certains de ces confrères cherchent à lui arriver à la cheville) : Michael.
Michael nous "enseigne", chaque vendredi, tout son savoir sur "British and Irish History and Society". Pour sa défense, rappelons tout de même que sous couvert d'un tel intitulé, ce n'est pas un cours d'Histoire du département d'Histoire, mais du département d'Anglais... Voilà toutes le pendules de la justice à l'heure.
   Dis donc Michael, combien y avait-il de membres du Parlement à cette époque ? (Question pertinente, car nous étudions un texte où l'auteur se plaint de n'être représenté que par 103 dédits membres).
=> "Hmm (froncement des sourcils, regard penseur, grattement capilaire) I must admit that I don't remember. Maybe you know ? Don't you have it in your notes ?"
Voyons Michael, nous sommes là pour apprendre, non ?
   Dis donc Michael, l'Irlande (du Sud) était-elle dotée d'une constitution à cette époque ? (Question pertinente, étant donné que le texte étudié demande explicitement "a constitutional government").
=>"Hmm (les gestes sont les mêmes, à peu de choses près) I don't know... Do you ? If you are really really interested about that, you should go and ask to the other Michael (un autre professeur), he is the specialist about Ireland".
Certes Michael, mais dans cette salle, tu es le supposé spécialiste. Aren't you ?
   Dis donc Michael, à cette date, le roi (de France) était-il mort ?
=>"Hmm (idem) I'm not sure, we should check that, for sure" (Question pertinente, le texte étant l"the declaration of the rights of Man and Citizen").
Oh Michael, c'est toi qui a décidé de nous faire étudier un texte qui n'est ni British ni Irish et qui sort donc donc en théorie (théorie fumeuse alors) de ton "domaine de connaissances". Il aurait fallu en savoir un minimum quand même.
   Dis donc Michael, avons-nous un article semblable dans notre constitution (danoise)? (Question pertinente, mais je ne me souviens plus en quoi).

=>"Well (notez le changement, caractéristique de la capacité de prestidigitation de l'escroc qui se respecte), I have to say that I don't know."

Ah Michael, tu m'épates.

Bon, si vous voulez plus d'exemples, rendez-vous chaque vendredi en cours à 10h. Mais vous l'aurez compris peut être (et certainement, car vous n'êtes pas bêtes, et car je vous éclaire), Michael est un escroc. Il a certainement trouvé un jour un diplôme de professeur par terre, qui aurait glissé de la malette du pauvre (mais vrai) professeur, qui doit en ce moment lutter pour sa survie sous un pont, car il ne peut plus trouver de travail sans son diplôme. Et les clochards, au Danemark, ce n'est ni courant, ni bien vu.
Michael est donc un homme dont le diplôme (qui, ça je ne dis pas non, lui appartient, puisqu'il l'a trouvé et qu'il le détient, ça va de soi) ne reflète pas ses réelles qualités, connaissances, capacités. C'est donc un escroc, de type titulaire.

P.S.: Ta gueule.